Новости

Начисление неустойки за просрочку авансовых платежей допускается, если это установлено законом или прямо предусмотрено договором.


Начисление неустойки за просрочку авансовых платежей  допускается, если это установлено законом или прямо предусмотрено договором. К такому выводу пришел ВС РФ по результатам рассмотрения спора, предметом которого являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Условиями этого договора была предусмотрена обязанность уплатить неустойку в случае нарушения сроков исполнения сторонами своих обязательств.
Как пояснил ВС РФ, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
В рассматриваемом случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не содержалось. Поэтому общее условие договора об ответственности подлежало, по мнению ВС РФ, истолкованию в пользу заказчика как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.

Пленум ВС РФ объяснил, как должны составляться списки кандидатов в присяжные заседатели для районных судов.

С 1 июня 2018 года коллегии присяжных заседателей появятся в районных судах. В связи с этим Пленум ВС РФ подготовил разъяснения, касающиеся порядка формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.
В частности, ВС РФ напомнил, что список кандидатов в присяжные заседатели (в том числе и запасной список) составляют исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований. Они же направляют списки в районные суды, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. Сделать это необходимо не позднее 1 мая 2018 года.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на основании полученных списков составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов.
Основное внимание в документе уделено разъяснению ситуаций, связанных с несовпадением территории юрисдикции районного суда и муниципального образования. Так, пояснено, что:
- если на территории муниципального образования действует несколько районных судов, то списки кандидатов в присяжные заседатели необходимо составить для каждого районного суда отдельно. При этом в каждый из списков включаются только граждане, постоянно проживающие на той части территории муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда;
- если юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список потенциальных присяжных заседателей направляется в районный суд главой каждого муниципального образования, а запасной список - главой муниципального образования, на территории которого постоянно находится данный суд. При этом в запасной список кандидатов включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения районного суда;
- если районный суд расположен на территории одного муниципального образования (например, городского округа), а его юрисдикция распространяется на территорию другого муниципального образования (например, муниципального района, граничащего с городом), списки составляются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на территорию которого распространяется юрисдикция суда.
Кроме того, в постановлении пояснено, как следует поступить, если для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели недостаточно численности населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда. В этом случае в высший исполнительный орган субъекта РФ может быть направлено представление об образовании округа из нескольких муниципальных образований, территории которых могут не иметь общих границ.
В некоторых ситуациях граждане могут оказаться включенными как в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, так и в списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ (списки кандидатов в присяжные заседатели округов, списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов). ВС РФ напомнил, что в этом случае необходимо неукоснительно придерживаться следующего правила: одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.
 

Проект федерального закона N 364312-7


В Госдуму внесен проект поправок в ст. 819 ГК РФ.
Его автор (депутат от фракции "Единая Россия" Барышев А.В.) предлагает закрепить в указанной статье положение, обязывающее кредитора предоставлять заемщику-гражданину возможность самостоятельно выбрать схему погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (аннуитетную или дифференцированную).
В пояснительной записке к проекту отмечено, что обе эти схемы имеют как преимущества, так и недостатки. В связи с этим заемщики должны иметь возможность выбрать для себя оптимальный вариант, оценив положительные и отрицательные стороны каждого из них. В настоящее же время большинство кредитных организаций не представляет потребителю, оформляющему кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, право выбора вида ежемесячного платежа по нему.

 

Общественная приемная

Уважаемые граждане!
 
 
Обращаем Ваше внимание, что с 22.01.2018 на судебных участках мировых судей Промышленного района г. Оренбурга  начинает работать Единая приемная,  созданная в целях обеспечения доступности правосудия путем эффективной организации работы судебных участков по приему заявлений и обращении граждан, предприятий, учреждений и организаций.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) осуществляется  по адресу:  г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3 (3 этаж), кабинет 301, ежедневно кроме выходных и праздничных дней, согласно установленному графику работы Единой приемной:
        - с 09.00 час.  до 12.00 час.,
        - с 13.00 час. до 16.30 час.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения, при наличии документа, удостоверяющего  личность. Представитель,  кроме того, должен предъявить документ, подтверждающий его полномочия (ордер, доверенность).
       Граждане (их представители, представители юридических лиц), находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина (его представителей, представителей юридических лиц) прием его заявления (иного обращения) может быть прекращен.
 
 
И.о. старшего мирового судьи
Промышленного района г. Оренбург                                      О.В. Полисадова
 

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке.

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства.
В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.
Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.
В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.
Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.
Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.