В четвертом обзоре практики за 2019 г. ВС РФ рассмотрел правовые позиции по широкому кругу вопросов.
Сообщение Ростуризма об угрозе жизни или здоровью в стране пребывания туриста, опубликованное до путешествия, - основание для возврата суммы путевки.
Управляющая компания вправе раз в 3 месяца осматривать квартиры. Жильцы обязаны впустить ее представителей для осмотра перепланировки.
Недобросовестные действия директора сами по себе не всегда приводят должника к банкротству. Суды должны изучать причины несостоятельности, в том числе иные объективные/рыночные факторы.
Закон не запрещает выдавать исполнительные листы по требованиям к не освобожденному от долгов банкроту.
Если в муниципальных квартирах нет электросчетчиков, то повышающий коэффициент платит учреждение, а не жильцы, которые оплачивают услуги по нормативу.
Отказ конкурсного управляющего от контракта не влечет включение банкрота в реестр недобросовестных поставщиков.
Оборудование в специально возведенном для него цехе - это не недвижимость, за которую нужно платить налог на имущество. После монтажа оно учитываются отдельно от зданий как самостоятельный инвентарный объект основных средств.
Субсидии на частичное возмещение затрат в рамках уставной деятельности, полученные МУП на основании правового акта муниципального образования, не включаются в налоговую базу по НДС.
При получении дохода, облагаемого налогом на прибыль по ставке 20%, и дивидендов, облагаемых по ставке 0%, расходы между налоговыми базами не распределяются.

Источник: ПС Гарант

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53
Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража.
В частности, в нем поясняется, какие споры подлежат передаче на рассмотрение третейского суда; как определить подсудность; что понимается под "публичным порядком" в контексте применения судами такого основания для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение решения третейского суда, как противоречие публичному порядку РФ, и когда публичный порядок не считается нарушенным. Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.
Выделим некоторые из содержащихся в постановлении разъяснений:
- Споры и иные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений (гражданско-правовые споры), допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное прямо не установлено федеральным законом.
Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ.
Иные споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда, должны быть прямо установлены федеральным законом. Кроме того, федеральным законом могут быть установлены исключения из перечня споров, которые не подлежат рассмотрению третейским судом по правилам ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ.
- Арбитражное соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда как уже возникших между сторонами, так и будущих споров, если иное не установлено федеральным законом. Например, арбитражная оговорка, включенная в договор потребительского кредита (займа) до возникновения оснований для предъявления иска, является недействительной в силу запрета, установленного ч. 4 ст. 13 Закона о потребительском кредите (займе).
- Включенная в устав юрлица арбитражная оговорка, если из него не следует иное, связывает не только само юридическое лицо и его участников, голосовавших за включение арбитражной оговорки в устав, но и любых новых участников юрлица, которые приобрели акции или доли в его уставном капитале или стали его членами уже после ее включения в устав.
Такая арбитражная оговорка также является действительной в отношении корпоративного спора с участием контрагентов юридического лица (третьих лиц) в том случае, если такие третьи лица также являются сторонами арбитражного соглашения, содержащегося в уставе юрлица.
- Основанием компетенции третейского суда является действительное и исполнимое арбитражное соглашение, не утратившее силу.
При наличии сомнений в его действительности и исполнимости следует оценивать не только текст арбитражного соглашения, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие ему переговоры и переписку, последующее поведение сторон).
- В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным.
Это условие может содержаться только в прямом соглашении сторон и не может считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, даже если стороны при заключении арбитражного соглашения договорились о том, что такие правила являются его неотъемлемой частью.
Соглашение об окончательности решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства.
- Уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание;
- Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда, как противоречие публичному порядку РФ, применяется судом в исключительных случаях.
При этом под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы РФ.
Для вывода о нарушении публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы РФ, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.
Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве; незаявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка Российской Федерации.
В заключение отметим, что некоторые из выводов, приведенных в рассматриваемом постановлении Пленума ВС РФ, в декабре прошлого года были включены в Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом ВС РФ.
 Источник: система Гарант

Закрыта вакансия: В кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных уч-ков г.Оренбурга и Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.

Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ
Часть внесенных поправок касается уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Эти изменения подробно рассмотрены в рамках отдельной новости.
Другая же часть поправок направлена на устранение нестыковок в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ, выявившихся после вступления в силу Закона N 451-ФЗ о процессуальной реформе. Остановимся на них подробнее.
Так, из п. 4 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающего, что к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, исключено указание на необходимость приложения таких копий.
Также в новой редакции изложена ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. В ней теперь не будет указания на то, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.
Данные изменения, по-видимому, внесены с целью устранения существующей в настоящее время неоднозначности толкования ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019. Подробнее об этом читайте в нашем Обзоре изменений, внесенных в ГПК РФ Законом N 451-ФЗ. Однако отметим, что рассматриваемые поправки в полной мере обозначенную в Обзоре проблему не решают, поскольку, в ч. 3 ст. 114 ГПК РФ по-прежнему предусмотрена обязанность судьи направить копию искового заявления ответчику одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением.
Отметим еще несколько изменений.
Из ч. 1 ст. 325 ГПК РФ исключено положение о том, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Дело в том, что с 1 октября 2019 года эта обязанность возложена на само лицо, подающее жалобу: к жалобе необходимо приложить доказательства их отправки.
Схожие поправки предусмотрены и в отношении подачи кассационных жалоб. Согласно новой редакции ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе нужно будет прикладывать документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, если копии у них отсутствуют.
Ряд корректив внесен и в АПК РФ.
В частности, из перечня оснований для возвращения искового заявления исключено такое основание как подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд. Аналогичные изменения внесены в положения Кодекса, предусматривающие основания для возвращения апелляционных и кассационных жалоб.
Предусмотрен ряд иных изменений.
Закон вступит в силу 13 декабря 2019 года.

Источник: ПС Гарант

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ

Начиная с указанной даты граждане-потребители до предъявления страховой организации иска на сумму, не превышающую 500 000 руб., по общему правилу обязаны передать спор на разрешение финансового уполномоченного. Ранее (с 1 июня 2019 года) это правило применялось в отношении споров по договорам каско, ДСАГО и ОСАГО (в последнем случае - независимо от размера требований потребителя), теперь же распространяется на споры со страховщиками, осуществляющими и все иные виды страхования. Исключением являются лишь страховщики, занимающиеся только обязательным медицинским страхованием.

Напомним, что для потребителя рассмотрение его обращения финансовым уполномоченным является бесплатным и по общему правилу осуществляется в заочной форме. В случае несогласия с решением омбудсмена потребитель вправе предъявить свое требование в судебном порядке. Если страховщик не выполняет решение уполномоченного, оно может быть исполнено принудительно (через службу судебных приставов).

Нужно учитывать, что в правоприменительной практике спорным является вопрос о том, зависит ли обязанность потребителя по обращению к финансовому уполномоченному от даты заключения договора страхования (подробнее об этом мы писали ранее).

По данным  информационно-правовой системы  Гарант.