Новости
Приоритет участия адвокатов в судебных заседаниях
ЧитатьКомиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам от 16.02.2018 N 01/18 дала разъяснения
"По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16.02.2018 (протокол N 1)
При совпадении даты следственных действий или иных мероприятий адвоката с датой судебного заседания адвокат, как правило, должен отдать приоритет участию в судебном заседании
При этом адвокату следует заблаговременно уведомить дознавателя, следователя о занятости в судебном процессе и, по возможности, согласовать с ними новую дату проведения следственных действий.
Адвокат обязан следить за движением дел доверителей и по возможности заблаговременно согласовывать с судом даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату. При отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.
В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства:
- отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса;
- тяжесть предъявленного подзащитному обвинения;
- длительность содержания обвиняемого под стражей;
- сложность административного, гражданского дела и т.п.
С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле.
Одновременно адвокат должен сообщить суду информацию о назначенных с его участием делах с целью исключения отложения судом разбирательства дела на указанные адвокатом даты.
Также отмечается, что при участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.
"По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16.02.2018 (протокол N 1)
При совпадении даты следственных действий или иных мероприятий адвоката с датой судебного заседания адвокат, как правило, должен отдать приоритет участию в судебном заседании
При этом адвокату следует заблаговременно уведомить дознавателя, следователя о занятости в судебном процессе и, по возможности, согласовать с ними новую дату проведения следственных действий.
Адвокат обязан следить за движением дел доверителей и по возможности заблаговременно согласовывать с судом даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату. При отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.
В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства:
- отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса;
- тяжесть предъявленного подзащитному обвинения;
- длительность содержания обвиняемого под стражей;
- сложность административного, гражданского дела и т.п.
С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле.
Одновременно адвокат должен сообщить суду информацию о назначенных с его участием делах с целью исключения отложения судом разбирательства дела на указанные адвокатом даты.
Также отмечается, что при участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.
Величина прожиточного минимума.
ЧитатьПостановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. N 103-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за IV квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области на IV квартал 2017 года: в расчете на душу населения - 8 234 рубля (на III квартал 2017 г. - 8 706 рублей); для трудоспособного населения - 8 716 рублей (на III квартал 2017 г. - 9 218 рублей); для пенсионеров - 6 759 рублей (на III квартал 2017 г. - 7 121 рубль); для детей - 8 405 рублей (на III квартал 2017 г. - 8 907 рублей).
Постановление вступает в силу после его официального опубликования.
Постановление вступает в силу после его официального опубликования.
Начисление неустойки за просрочку авансовых платежей допускается, если это установлено законом или прямо предусмотрено договором.
Начисление неустойки за просрочку авансовых платежей допускается, если это установлено законом или прямо предусмотрено договором. К такому выводу пришел ВС РФ по результатам рассмотрения спора, предметом которого являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Условиями этого договора была предусмотрена обязанность уплатить неустойку в случае нарушения сроков исполнения сторонами своих обязательств.
Как пояснил ВС РФ, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
В рассматриваемом случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не содержалось. Поэтому общее условие договора об ответственности подлежало, по мнению ВС РФ, истолкованию в пользу заказчика как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.
Пленум ВС РФ объяснил, как должны составляться списки кандидатов в присяжные заседатели для районных судов.
С 1 июня 2018 года коллегии присяжных заседателей появятся в районных судах. В связи с этим Пленум ВС РФ подготовил разъяснения, касающиеся порядка формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.
В частности, ВС РФ напомнил, что список кандидатов в присяжные заседатели (в том числе и запасной список) составляют исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований. Они же направляют списки в районные суды, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. Сделать это необходимо не позднее 1 мая 2018 года.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на основании полученных списков составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов.
Основное внимание в документе уделено разъяснению ситуаций, связанных с несовпадением территории юрисдикции районного суда и муниципального образования. Так, пояснено, что:
- если на территории муниципального образования действует несколько районных судов, то списки кандидатов в присяжные заседатели необходимо составить для каждого районного суда отдельно. При этом в каждый из списков включаются только граждане, постоянно проживающие на той части территории муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда;
- если юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список потенциальных присяжных заседателей направляется в районный суд главой каждого муниципального образования, а запасной список - главой муниципального образования, на территории которого постоянно находится данный суд. При этом в запасной список кандидатов включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения районного суда;
- если районный суд расположен на территории одного муниципального образования (например, городского округа), а его юрисдикция распространяется на территорию другого муниципального образования (например, муниципального района, граничащего с городом), списки составляются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на территорию которого распространяется юрисдикция суда.
Кроме того, в постановлении пояснено, как следует поступить, если для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели недостаточно численности населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда. В этом случае в высший исполнительный орган субъекта РФ может быть направлено представление об образовании округа из нескольких муниципальных образований, территории которых могут не иметь общих границ.
В некоторых ситуациях граждане могут оказаться включенными как в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, так и в списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ (списки кандидатов в присяжные заседатели округов, списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов). ВС РФ напомнил, что в этом случае необходимо неукоснительно придерживаться следующего правила: одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.
В частности, ВС РФ напомнил, что список кандидатов в присяжные заседатели (в том числе и запасной список) составляют исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований. Они же направляют списки в районные суды, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. Сделать это необходимо не позднее 1 мая 2018 года.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на основании полученных списков составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов.
Основное внимание в документе уделено разъяснению ситуаций, связанных с несовпадением территории юрисдикции районного суда и муниципального образования. Так, пояснено, что:
- если на территории муниципального образования действует несколько районных судов, то списки кандидатов в присяжные заседатели необходимо составить для каждого районного суда отдельно. При этом в каждый из списков включаются только граждане, постоянно проживающие на той части территории муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда;
- если юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список потенциальных присяжных заседателей направляется в районный суд главой каждого муниципального образования, а запасной список - главой муниципального образования, на территории которого постоянно находится данный суд. При этом в запасной список кандидатов включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения районного суда;
- если районный суд расположен на территории одного муниципального образования (например, городского округа), а его юрисдикция распространяется на территорию другого муниципального образования (например, муниципального района, граничащего с городом), списки составляются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на территорию которого распространяется юрисдикция суда.
Кроме того, в постановлении пояснено, как следует поступить, если для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели недостаточно численности населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда. В этом случае в высший исполнительный орган субъекта РФ может быть направлено представление об образовании округа из нескольких муниципальных образований, территории которых могут не иметь общих границ.
В некоторых ситуациях граждане могут оказаться включенными как в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, так и в списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ (списки кандидатов в присяжные заседатели округов, списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного военного суда и нижестоящих гарнизонных военных судов). ВС РФ напомнил, что в этом случае необходимо неукоснительно придерживаться следующего правила: одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.
Проект федерального закона N 364312-7
В Госдуму внесен проект поправок в ст. 819 ГК РФ.
Его автор (депутат от фракции "Единая Россия" Барышев А.В.) предлагает закрепить в указанной статье положение, обязывающее кредитора предоставлять заемщику-гражданину возможность самостоятельно выбрать схему погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (аннуитетную или дифференцированную).
В пояснительной записке к проекту отмечено, что обе эти схемы имеют как преимущества, так и недостатки. В связи с этим заемщики должны иметь возможность выбрать для себя оптимальный вариант, оценив положительные и отрицательные стороны каждого из них. В настоящее же время большинство кредитных организаций не представляет потребителю, оформляющему кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, право выбора вида ежемесячного платежа по нему.
