Новости
Проект федерального закона N 364312-7
В Госдуму внесен проект поправок в ст. 819 ГК РФ.
Его автор (депутат от фракции "Единая Россия" Барышев А.В.) предлагает закрепить в указанной статье положение, обязывающее кредитора предоставлять заемщику-гражданину возможность самостоятельно выбрать схему погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (аннуитетную или дифференцированную).
В пояснительной записке к проекту отмечено, что обе эти схемы имеют как преимущества, так и недостатки. В связи с этим заемщики должны иметь возможность выбрать для себя оптимальный вариант, оценив положительные и отрицательные стороны каждого из них. В настоящее же время большинство кредитных организаций не представляет потребителю, оформляющему кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, право выбора вида ежемесячного платежа по нему.
Общественная приемная
Уважаемые граждане!
Обращаем Ваше внимание, что с 22.01.2018 на судебных участках мировых судей Промышленного района г. Оренбурга начинает работать Единая приемная, созданная в целях обеспечения доступности правосудия путем эффективной организации работы судебных участков по приему заявлений и обращении граждан, предприятий, учреждений и организаций.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) осуществляется по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3 (3 этаж), кабинет 301, ежедневно кроме выходных и праздничных дней, согласно установленному графику работы Единой приемной:
- с 09.00 час. до 12.00 час.,
- с 13.00 час. до 16.30 час.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения, при наличии документа, удостоверяющего личность. Представитель, кроме того, должен предъявить документ, подтверждающий его полномочия (ордер, доверенность).
Граждане (их представители, представители юридических лиц), находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина (его представителей, представителей юридических лиц) прием его заявления (иного обращения) может быть прекращен.
И.о. старшего мирового судьи
Промышленного района г. Оренбург О.В. Полисадова
Обращаем Ваше внимание, что с 22.01.2018 на судебных участках мировых судей Промышленного района г. Оренбурга начинает работать Единая приемная, созданная в целях обеспечения доступности правосудия путем эффективной организации работы судебных участков по приему заявлений и обращении граждан, предприятий, учреждений и организаций.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) осуществляется по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3 (3 этаж), кабинет 301, ежедневно кроме выходных и праздничных дней, согласно установленному графику работы Единой приемной:
- с 09.00 час. до 12.00 час.,
- с 13.00 час. до 16.30 час.
Прием граждан (их представителей, представителей юридических лиц) ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения, при наличии документа, удостоверяющего личность. Представитель, кроме того, должен предъявить документ, подтверждающий его полномочия (ордер, доверенность).
Граждане (их представители, представители юридических лиц), находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина (его представителей, представителей юридических лиц) прием его заявления (иного обращения) может быть прекращен.
И.о. старшего мирового судьи
Промышленного района г. Оренбург О.В. Полисадова
Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке.
Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства.
В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.
Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.
В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.
Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.
Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.
В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.
Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.
В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.
Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.
Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.
КС РФ разрешил восстанавливать срок для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенный из-за несвоевременной доставки "письма счастья"
КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.
С жалобой в КС РФ обратился автовладелец, который получил копию постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой, по истечении срока, установленного для льготной уплаты штрафа. Из-за несвоевременной доставки он лишился возможности уплатить штраф со скидкой. Заявитель пытался восстановить пропущенный по независящей от него причине срок, однако получил отказ в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность его восстановления.
При рассмотрении жалобы КС РФ обратил внимание на следующее.
Всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности гарантируется равенство перед законом.
В случае, если дело об административном правонарушении рассматривается в обычном порядке (то есть с составлением протокола и по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ), вероятность несвоевременного ознакомления привлекаемого к ответственности лица с постановлением о наложении штрафа, по сути, исключена. В этом случае воспользоваться правом на уплату административного штрафа в 50% размере можно без каких-либо затруднений.
Однако этой возможности фактически лишены те, кому административный штраф за нарушение ПДД был назначен в особом порядке, без составления протокола и без участия привлекаемого к ответственности лица (в частности, в случае, когда нарушение ПДД зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме), если копия постановления о штрафе, отправленная по почте, поступила им после истечения льготного 20-дневного срока.
Это не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.
Федеральному законодателю предписано внести в законодательство необходимые изменения.
Пока этого не сделано, правоприменители, в том числе суды, в подобных случаях не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления указанного срока.
Также КС РФ отметил, что использование иных каналов информирования граждан о наложенных административных штрафах (например, посредством сайта ГИБДД либо sms-оповещения) не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, поскольку они являются факультативными средствами оповещения. Обращение к этим информационным ресурсам зависит от наличия доступа к сети "Интернет" (иным информационным технологиям) и осуществляется по инициативе граждан, делать же это они не обязаны. К тому же данные каналы не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный 20-дневный период.
С жалобой в КС РФ обратился автовладелец, который получил копию постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой, по истечении срока, установленного для льготной уплаты штрафа. Из-за несвоевременной доставки он лишился возможности уплатить штраф со скидкой. Заявитель пытался восстановить пропущенный по независящей от него причине срок, однако получил отказ в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность его восстановления.
При рассмотрении жалобы КС РФ обратил внимание на следующее.
Всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности гарантируется равенство перед законом.
В случае, если дело об административном правонарушении рассматривается в обычном порядке (то есть с составлением протокола и по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ), вероятность несвоевременного ознакомления привлекаемого к ответственности лица с постановлением о наложении штрафа, по сути, исключена. В этом случае воспользоваться правом на уплату административного штрафа в 50% размере можно без каких-либо затруднений.
Однако этой возможности фактически лишены те, кому административный штраф за нарушение ПДД был назначен в особом порядке, без составления протокола и без участия привлекаемого к ответственности лица (в частности, в случае, когда нарушение ПДД зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме), если копия постановления о штрафе, отправленная по почте, поступила им после истечения льготного 20-дневного срока.
Это не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.
Федеральному законодателю предписано внести в законодательство необходимые изменения.
Пока этого не сделано, правоприменители, в том числе суды, в подобных случаях не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления указанного срока.
Также КС РФ отметил, что использование иных каналов информирования граждан о наложенных административных штрафах (например, посредством сайта ГИБДД либо sms-оповещения) не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, поскольку они являются факультативными средствами оповещения. Обращение к этим информационным ресурсам зависит от наличия доступа к сети "Интернет" (иным информационным технологиям) и осуществляется по инициативе граждан, делать же это они не обязаны. К тому же данные каналы не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный 20-дневный период.
Возражения на судебный приказ.
Письмо Федеральной налоговой службы от 20 сентября 2017 г. № СА-4-7/18776@ Об исключении необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений
Налоговым органам разъяснено, как действовать, если судебный приказ о взыскании налогов отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.
До обращения в суд в порядке искового производства необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора.
Направление налогоплательщиком возражений является основанием для сверки расчетов, предоставления обосновывающих документов и др.
Исковые заявления должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу инспекции.
Налоговым органам разъяснено, как действовать, если судебный приказ о взыскании налогов отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.
До обращения в суд в порядке искового производства необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора.
Направление налогоплательщиком возражений является основанием для сверки расчетов, предоставления обосновывающих документов и др.
Исковые заявления должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу инспекции.
