На стадионе «Оренбург» 23 сентября 2017 года работники судебной системы сдавали нормативы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». В спортивном мероприятии принимали участие и представители судебных участков Промышленного района г. Оренбурга. Среди них: мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Светлана Юрьевна Кильдяшева, мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Константин Николаевич Силин, секретарь суда судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга Елена Анатольевна Преснова, секретарь судебного заседания судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Асель Кадрисламовна Дусмаганбетова, секретарь судебного заседания судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Анастасия Анатольевна Метко.

Испытания проходили по сдаче следующих спортивных дисциплин: бег на дистанции 100 метров, 2 и 3 км, отжимание, рывок гири весом 16 кг, наклон вперед, подтягивание, прыжки в длину, метание спортивного снаряда, а также поднимание туловища из положения лежа на спине. Участники сдачи нормативов ГТО показали высокие результаты.

Коллектив судебных участков Промышленного района г. Оренбурга надеется, что это станет примером для всех сотрудников судебной системы, и круг участников Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» будет расширяться, а результаты улучшаться!

Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания пожарного инспектора составляет три месяца с даты, к которой требования предписания должны были быть выполнены. Эту правовую позицию вновь подтвердил Верховный Суд РФ, однако на сей раз аргументы противоположной стороны были нетипичны.

Попытки "удлинить" срок давности за неисполнение предписания часто встречаются в судебной практике. Обычно пожарный инспектор настаивает на том, что это длящееся нарушение (а значит срок нужно считать с даты акта проверки), либо рассматривает неисполнение "пожарного" предписания как нарушение в области пожарной безопасности.

В данном же деле районный суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ) составляет один год: ведь предписание пожарного надзора издано в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ. А значит и нарушитель привлекается к ответственности за нарушение законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Верховный Суд РФ указал, что такой вывод основан на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства в случае административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний надзорного органа. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет три месяца.

В итоге судебные акты о наказании в отношении нарушителя по данному делу были отменены, а само дело прекращено.

Внесены изменения в ГПК РФ. Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки внесены в ст. 157 ГПК РФ. Теперь в ней закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Изменен предусмотренный ст. 169 ГПК РФ порядок рассмотрения дела после его отложения судом. Установлено, что разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

В новом Обзоре судебной практики ВС РФ даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в связи с обязательственными, вещными, трудовыми, пенсионными и иными правоотношениями. Среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции. В него вошли также несколько правовых позиций, сформулированных при рассмотрении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

-　арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если из-за противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества;

-　на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяются положения Закона о защите прав потребителей;

-　если в договоре страхования отсутствует условие о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу;

-　любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в пп.　1 п.　1 ст.　1274 ГК РФ;

-　истребуемая компенсация за нарушение исключительного права может быть уменьшена судом до размера ниже указанного в законе минимального предела, как в случае, когда размер компенсации определяется в твердой денежной сумме, так и в том случае, когда правообладатель исчисляет ее исходя из стоимости товаров или права использования объекта интеллектуальной собственности. При этом снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами;

-　отказ акционерного общества в представлении информации о заключенных им гражданско-правовых договорах акционерам, владеющим в совокупности менее 25% голосующих акций, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 чт. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках). Гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25% голосующих акций, не имеет права доступа.